Hamarosan!

Fehér Margaréta, a vallási csoportok és szekták károsultjainak megsegítését tervezi. Ha úgy érzed, hogy egy vallási szervezet károsultja vagy, akkor kérünk írj a megadott elérhetőségre és felvesszük veled a kapcsolatot.

2015. január 8., csütörtök

A Charlie Hebdo-tragédia margójára

A napokban terrorista támadás következtében meghalt egy francia viccújság 12 tagú szerkesztősége. A lap dolgozóival szélsőséges iszlám terroristák végeztek, mivel a vallásukat kigúnyoló rajzokat készítettek a grafikusok.
További részletek olvashatóak itt

A történtekkel kapcsolatosan a vélemények megosztottak. Egyes vallásosak az áldozatokat ésszerűtlenséggel  vádolták. Igen, lehet, hogy azok voltak. Az ember néha ésszerűtlen tud lenni. Olvasni lehet olyan véleményeket is, miszerint az áldozatok nagyon is megérdemelték, ami történt velük, hiszen nem illik gúnyt űzni mások vallásából.

Hogy ki mit érdemelne, és mit nem, abba most nem szeretnék belemenni, inkább egy másik oldalról közelíteném meg a kérdést. Mivel én elsősorban egy másféle - önmagát kereszténynek tekintő - szélsőséges vallással foglalkozom, illetve azon keresztül vizsgálom ezt a témát, így van abban személyes tapasztalatom, hogy mennyire lehet értelmes emberi szintre felhozni egy vallásos megszállottsággal rendelkező csoporttal való nézeteltérést. A Jehova Tanúi vallásos gyakorlataik közben mélyen belegázolnak emberi életekbe, döntéseikkel szétválasztanak családokat, tönkretesznek emberi életeket, melyet az áldozatoknak tűrniek kell. Mindezt a törvény védelme alatt teszik. Senki nem foglalkozik ezeknek az embereknek a problémáival, ha bárkinek panasza lenne, azt nyelje le. Ez a demokratikus, liberális mai keresztény Magyarországon elfogadott és tolerált helyzet. 
A franciáknál már komolyabb szektaellenes mozgalmak, kutatások folytak, bár eddigi ismereteim alapján olyan sokat nem értek el vele. A vallás elég mély dolgokat érint, az emberi lélekben, de nem elég mélyeket. Úgy tűnik, a szeretet és az egység érzése nem jellemző rá, inkább a szétválasztottság és a gyűlöletkeltés.
Egyesek persze ezért tartják az egyik vallást (pl a kereszténységet) magasabb rendűnek, mint a másikat. Hát nem tudom, hogy mennyire volt kevesebb a véres gyilkosság és megtorlás abban az Európában, ahol a többség kereszténynek tartotta magát? De természetesen nem szeretném az ún. "keresztény Európa" érdemeit elvitatni. (Azt a vitát, hogy létezett/létezik-e valóban "keresztény Európa" vagy sem, inkább másoknak hagyom meg...)

Jézus azt tanította, hogy "amit akartok, hogy az emberek veletek tegyenek, ti is azt tegyétek velük". Én felteszem magamnak a kérdést, hogy valóban szeretném, ha valaki nyilvánosan kigúnyolna egy olyan problémámért, miről esetleg nem tehetek, sőt amiről nem is tudok. Biztosan nem szeretném, és talán mérges is lennék az illetőre. Mi a helyzet azonban, ha ezzel a bizonyos tulajdonságommal kárt okoztam másoknak (nyilván szándékosságomon és akaratomon kívül), és az illető többször megpróbált megkeresni ez ügyben és felajánlotta, hogy rendezzük a nézeteltérést és javítsam ki az általam okozott kárt? Esetleg lehetne valamit tenni az ügyben. Igazából nekem is jó, mert kiküszöbölhetek egy hibát, amit másképp nem tudtam volna kiküszöbölni, ha a sértett lenyeli a sérelmét. Hajlandó vagyok erre? Ha valóban szeretem az igazságot (a vallásos fanatikusok mindig erre hivatkoznak), akkor hajlandónak kell lennem, mert ugyanúgy az én érdekem is, mint a másik félé.

De vajon a vallások/szekták vezetői mennyire hajlandóak egy ilyen problémarendezésre? Sajnos a legtöbbször semennyire. Pl a Jehova Tanúi Magyarországi szervezete nem hajlandó erre. Az elmúlt időszakban többször megkerestem őket ez ügyben, de mereven elzárkóztak bármiféle párbeszédtől. Nyilván úgy gondolják, hogy nekik semmi közük az általuk terjesztett és jóváhagyott erőszakos tanítások és eljárások következményeiért, melyek a sértettek életében keletkeztek.
Nos, ha ez valóban így van, akkor nincs okuk a kétségbeesésre. Egyébként meg van.

A Jehova Tanúk nem terrorcselekményeikről ismertek. A nyilvánosság előtt mutatott erőszakos arculatuk az elmúlt időkben javult, de egyeseknek még vannak emlékeik a "térítő nyuggerek" és egyéb kellemetlenkedő hitbuzgó térítők tevékenységéről különösen a rendszerváltás utáni években. Azokat a fizikailag is erőszakossá vált tagokat, akiket a tanításaik kineveltek, illetve felhatalmaztak az erőszakos tettekre (vallásvezetők, családfők, szülők), általában a csoportból való kizárással büntetik. Vagyis magát a problémát nem célozzák meg, hanem azt az egyént, aki elkövetővé válik. Ezzel a legális trükkel - amire "bibliai" magyarázatot adnak - fenntartható a "törvénytisztelő állampolgár" imázsa. Egy darabig. De hogy mi van mögötte? Biztosan van egy-két dolog, mivel abban biztosak lehetünk, hogy a szélsőséges szekta vezetőinek éppen úgy nincsen humorérzékük, és éppen úgy csak a saját vallás-, lelkisimereti- és szólásszabadságukat preferálják, mint a terrorista iszlám férfiak, akik a merényletet elkövették a párizsi újságírók ellen. A Jehova Tanúi módszerei inkább az "intelligens" jelzővel illethetőek: intrika, lejáratás, ellehetetlenítés és kimagyarázkodás. 

A 12 újságíró mártírhalála remélem még jobban kiélesíti azt az elhanyagolt területet, ami az erőszakos és szélsőséges vallások TANÍTÁSÁBÓL fakadó károkkal foglalkozna, MIELŐTT azok bekövetkeznének. 
Nyugodjanak békében!

8 megjegyzés:

  1. A terrorcselekménynek végül 17 halálos áldozata lett igazolhatóan! De ennél sokkal többről lehet szó.

    A szerkesztőségnél 12 ember, köztük két rendőr, tehát a szerkesztőség dolgozói közül 10-en haltak meg. Ezek mellett 11-en megsérültek, négy súlyos sérültet azóta is kórházban ápolnak.
    A terroristákat leszámítva 17-en haltak meg: 12-en a Charlie Hebdónál, a rendőrnő Montrouge-ban, illetve négy túsz a kóserboltnál.

    Amúgy öngyilkos lett a párizsi merényletsorozat egyik nyomozója is, aki múlt hét csütörtök hajnalban vetett véget életének szolgálati fegyverével, miután beszélt a feltételezett elkövető családjával. A jelentését már nem tudta leadni. Miért?

    A probléma másik oldala az, hogy sajnos olyanok is áldozatul estek, akiknek az egészhez semmi közük nem volt, tehát kívülállók voltak, és ez mindig így van.
    Szokták mondani, hogy „rosszkor voltak rossz helyen”, de én szerintem ezt a terrorcselekményt elkövető személyekre kellene mondani.

    Hogy valójában mi és hogyan történt, talán soha nem tudjuk meg, és évekig okoskodhatunk, hogy ez kinek állt érdekében, ki mit és hogyan tett. Értem én a párhuzamot, amit akarsz állítani, de ez, és a hasonló ügyek szerintem sokkal, de sokkal bonyolultabbak és összetettebbek, mint Jehova Tanúi, és a kiközösítettek problémái napjainkban, de inkább tévedjek, mint ne.

    Amúgy azok az esetek amiket a média lead, csak cseppek a pohárban. Pl:

    http://keszekuszasagok.cafeblog.hu/2015/01/12/nigeria-2000-embert-oltek-meg-az-iszlam-szelsosegesek-penteken/

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Igen, valóban jól látod, hogy ami a médiában megjelenik ezekkel a hírekkel kapcsolatban, az csak egy csepp a pohárban...no meg az is leginkább a félelmet ébresztgeti az emberekben.
      A hírekre ezért (is) csak részben támaszkodunk (arról nem is beszélve. amikor bizonyíthatóan hazudnak...), a másik felét a saját tapasztalatainkból kell hozzáadnunk. Mivel én sosem voltam muszlim, sem terrorista, ezért ehhez nem tudok hozzászólni. A JT-knél viszont szereztem nagyon is húsbavágó tapasztalatokat. Bár nyilván nem kívánom ezeket kiterjeszteni más abszolút ellentétes dolgokra, azonban vannak bizonyos analógiák, melyek gyakorlatilag minden vallásnál megfigyelhetőek, és ez alól a Tanúk sem kivételek.
      Vagyis a dolog fordítva is működhet: igen van valami szerepe a JT és a kiközösítettek közötti "állóháborúnak" is. Már csak azon az alapon is, mert minden és mindenki okkal létezik és hozzájárul az egészhez, akár pozitív, akár negatív értelemben. Már ami a hatásokat illeti.

      Valóban úgy tűnik, hogy a terrorcselekmény elkövetői voltak rosszkor rossz helyen, bár a tetteiket nem biztos, hogy ők maguk rossznak ítélték meg, így ez inkább alkalmazható az áldozatokra (vagyis nem csupán a "bűnös" áldozatokra, akik "provokálták" a terroristákat, hanem azokra is, akik éppen 'véletlenül' jelen voltak.....)

      A Jehova Tanúi annyiban jönnek be a képbe, mivel én ott tanultam meg azt, hogy MIELŐTT valaki valami "lekerülhetetlen" erőszakos tettet/szemétséget/hibát elkövetne, azelőtt számtalan más módon is 'kommunikál' a környezetével. Vagyis, ha azok a témák, melyek íly módon fel vannak hozva, a társadalom részéről le is lennének reagálva, akkor talán előrébb lennénk.

      A Charlie Hebdo eset kapcsán rengetegen felhozták, hogy az újságírók provokálták a terrorszervezetet, mivel támadták annak vallási gyökereit (mintha a terrorszervezet és vallás között egyenlőségjelet lehetne tenni...). Bizonyos értelemben igazuk van, mivel tényleg kihívták maguk ellen a sorsot, hiszen tudták, hogy ezek az emberek mindenre képesek. De az is lehet, hogy nem akartak egy olyan világban élni, ahol az ilyen állatias ösztönökkel rendelkező embereknek kell hajbókolni...
      Azt viszont már kevesen hozták fel (ha egyáltalán, mivel nem olvastam ilyen hozzászólást), hogy azok a témák, melyeket éppen a Charlie hozott fel (történetesen a vallás képmutatása és emberellenessége, mennyire kapnak nyilvánosságot egy demokratikus államrendben. És most ez teljesen független attól, hogy azok a rajzok szépek vagy csúnyák, vagy ízléstelenek, de a céljukat betöltötték: mutattak valamit, amit nem mindenki 'lát', de legalábbis sokakat nem zavar, hogy a vallások nevében undorító visszaélések történnek.

      Törlés
  2. Sajnos ismerem a JT problémát. Magam is immár 23 éve tagja vagyok az egyháznak.

    "támadták annak vallási gyökereit (mintha a terrorszervezet és vallás között egyenlőségjelet lehetne tenni...)"

    Ez a mondatod nagyon találó, mert nem lehet egyenlőségjelet tenni! Levezetném focinyelven. Úgy lehetne ezt szemléltetni, hogy van a foci. Van egy torna klub a maga jogi szervezetével, és vannak a csapat szurkolói. Na de ott vannak a futballhuligánok is. Nem kell félteni egyiket sem, mert a focicsapat tagjai szabálytalankodnak, a vezetőik becstelenek, a huligánok csak a balhé miatt mennek meccsre, stb.

    Tegyük fel, hogy én mint volt Fradista (vagy egy olyan személy, aki kívülállóként is átlátja a belső rendszert), állandóan provokálom a csapat tagjait, esetleg vezetőit minden lehetséges formában. Lehet, hogy igazam is van. Történik, hogy megyek hazafele a feleségemmel, és a gyermekeimmel mondjuk egy kellemes nyári este. Kifigyelnek, elkapnak, és elvernek a családommal együtt az adott csapat huligánjai. Súlyos sérüléseket szenved a családom összes ártatlan tagja velem együtt. Ki a hibás?

    - A foci?
    - A Torna Klub?
    - Annak vezetői?
    - A csapat?
    - A csapat konkrét tagja(i)?
    - A szurkolótábor?
    - A futballhuligánok?
    - Én?

    Az előbbi is én voltam, csak most szóltam hozzá először ehhez a bloghoz, és nem megy csak "névtelenül". :-)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Jó példát írtál.
      A "ki a hibás" felvetés elvileg jogos, de a gyakorlatban nem vezet sehova. Én inkább a "mi folyik itt" kérdésre keresném a választ, úgy már jobban el tudja az ember dönteni, hogy akar-e a "focimeccsre járni" vagy sem.

      Köszi a hozzászólásod.

      Törlés
    2. Igazad lehet, ezen még gondolkndom.
      Amúgy Attila voltam.
      Minden jót. :-)

      Törlés
    3. Hajaj, hogy "mi folyik itt"...
      Nem tudom, hogy olvastad-e ezt a cikket:

      http://www.estihirlap.hu/kulfold/2015/02/27/lemeszaroltak-egy-vallasi-fundamentalizmus-ellen-fellepo-bloggert

      Ez az eset öt hónapja történt, nem sokkal a francia támadás után. Talán kötődik egy picit ide.

      Törlés
    4. Igen, sajnos ide kapcsolódik ez a téma. Mondjuk az iszlám annyira nem titkolja az erőszakot, mint a kereszténység szektái, akik talán éppen ezért még veszélyesebbek is lehetnek, mert senki sem gondolná róluk, hogy mire lehetnek képesek.

      Törlés
  3. Jo estet,
    Ami most tortenik az arab vilagban, az a vallasok felszamolasahoz fog vezetni, es itt mindenfajta hagyomanyos vallasara gondolok. Minel borzasztobb bunoket fognak elkovetni, annal hamarabb fogjak felszamolni a vallasokat. Egyetlen vallasnak sincs jovoje, kiveve Jeshua Urunk es Megmentonk igaz kovetoit. A katolicizmus, ortodoxia, protestantizmus, ujprotestantizmus es mindenfele szekta - beleertve "Jehova Tanui Egyhaza" szektajat is - el fog bukni az ujateizmus mozgalma elott. A kerdes nem az hogy elbuknak, hanem az, hogy mikor.

    VálaszTörlés